Yargıtay ihaneti ve dolandırıcılık savını tahrik saymadı: Öldürmek yerine ayrılabilirdin
Seher Alp
4 min read
Yargıtay, sevgilisi Nazlı Aydın’ı öldüren Murat Azak’ın cinayeti haksız tahrik altında işlediği gerekçesiyle yaptığı temyiz başvurusunu reddetti. Münasebetinde, sanığın eşinin kendisini aldattığını, para ve altınları alıp kendisini dolandırdığını belirtmiş olsa da, cinayet işlemek yerine ayrılabileceğine işaret etti.
Bir çocuk annesi Nazlı Aydın, Diyarbakır’da birlikte yaşadığı iş insanı Murat Azak tarafından 2014 yılında öldürüldü. Altı yıl gizlenen Azak iki yıl evvel yakalanınca hakkında dava açıldı ve müebbet mahpusla cezalandırıldı. Sanık evvel İstinaf sonra Yargıtay’a temyiz başvurusu yaptı.
Murat Azak, 100 milyonluk servetini Nazlı Aydın’a verdiğini, bayanın kendisinden evvel iki evlilik daha yaptığını ve evlenmeden evvel iki oğlunu kendisine kardeşi diye tanıttığını ileri sürdü.
“ÇOCUĞU GİZLİCE ALDIRMIŞ”
Buna karşın kabul ettiğini, iki defa gebe kaldığını ve çocuğu kendisinden habersiz aldırdığını belirten Murat Azak, şunları öne sürdü:
– Üçüncü hamileliğinde ona lüks bir araç aldım. Sonra bu çocuğu da gizlice aldırmış. Üçüncü çocuğu aldırmamak için kendisi ismine 1 milyon para yatırmamı istedi. Parayı hesabına yatırdığım halde çocuğu aldırıp kaçtı. Resmi nikâha yanaşmıyor, geceleri dışarı çıkıyordu.
“HER ŞEYİMİ ONA FEDA ETTİM”
– Beni aldattığını ve sekiz kişiyi bu biçimde dolandırdığını öğrendim. Eşim olmasını istiyordum. Onun için bütün ailemi karşıma aldım, mal varlığımı kaybettim. Olay günü bana, sevgilisi olduğunu söyleyip peşini bırakmamı istedi. Her şeyimi ona feda ettiğim için kendimi kaybettim.
Azak, cinayeti bir anlık cinnet ve öfke sonucu haksız tahrik altında işlediğini söyledi; cezasında indirim uygulanması isteyerek kararın bozulmasını talep etti.
YUMRUK ATARAK BURNUNU KIRMIŞ
Yargıtay, ikilinin gayrı resmi birliktelik yaşadığını, Nazlı Aydın’ın da aileden varlıklı olması nedeniyle sanığın bayanı resmi nikâha zorladığını, buna yanaşmaması üzerine sanığın şiddet uygulamaya başladığını belirtti.
Yargıtay, sanığın birinci olarak Nazlı’nın burnunu yumrukla kırdığı için hakkında dava açıldığını, akabinde baş ve göğsünden yaraladığı için ikinci defa dava açıldığını, bu her iki dava devam ederken sanığın bu defa bayanı asansör kabininde sıkıştırıp yüz; boyun ve bedenine attığı tekmelerle yaraladığı için üçüncü sefer şiddet uyguladığı için dava açılıp tutuklandığını lisana getirdi.
ŞİKAYETİNİ GERİ ÇEKMİŞ
Murat Azak’ın üç ay tutuklu kalması üzerine Nazlı Aydın’ın, “Vicdanım kabul etmiyor, seni affediyorum” diyerek şikâyetini geri çekmesiyle özgür kaldığını belirtti. Yargıtay, bayanın gördüğü şiddet üzerine ayrılma teklifinde bulunması üzerine sanığın şiddetin dozunu arttırdığını tabir etti.
TAKİP ETTİ, GERİDEN ÇARPTI, ÖLDÜRDÜ
Yargıtay, bayanın oğlunu okuldan almaya giderken kendisini takip eden sanığı fark ettiği üzere içinde bulunduğu aracın kapılarını kilitlediğini, bu sırada okuldan çıkan oğlunun araca binemediğini, çocuğun korkup ağlamaya başlaması üzerine sanığın olay yerinden kaçtığını kaydetti.
“PAVYONA DÜŞKÜN, TRAVESTİYLE BAĞI VAR” İDDİASI
Oğlunu konuta bıraktıktan sonra ikinci sefer takip edilen Nazlı’nın aracına arttan çarparak aracı durdurduğunu tabir eden Yargıtay, sanığın araca 6 el ateş ederek Nazlı’yı öldürdüğünü belirtti. Nazlı’nın öldürüldükten sonra incelenen cep telefonunda, sanığa attığı bildiri içeriklerinde, sanığı pavyon düşkünlüğü ve bir travesti ile bağı olmakla suçlayıp kendisine ilişkin çaldığı altınlarını geri getirmesini istediği belgede kanıt olarak yer aldı.
“ALDATILIP DOLANDIRILDIYSAN AYRILSAYDIN”
Yargıtay, sanığın “Beni dolandırdı, benden habersiz 3 sefer çocuk aldırdı” tabirlerinin haksız tahrik oluşturmayacağının altını çizdi. Sanığın kendi isteğiyle bayana maddi imkân sağladığını, kendisini maddi olarak sömürdüğünü düşünmesine karşın Nazlı ile birlikte olmaya devam ettiğini ve kendi isteğiyle ona ziynet eşyaları aldığını vurguladı.
Yargıtay, sanığın, Nazlı’nın evvelki evliliklerini ve bu evlilikten çocukları olduğunu bildiği halde kendisiyle ısrarla yaşamaya devam ettiği için haksız tahrik koşullarının oluşmadığını vurguladı. Sanığın Nazlı ile karşılıklı küfürleşip birbirlerine hakaret ettikleri kabul edilmiş olsa da, haksız hareketin Nazlı’dan kaynaklanmadığı, bayanın temelinde gördüğü şiddetten kaynaklı ayrılmak istemesi üzerine öldürüldüğünü belirtti.
TAHRİK DE YOK, UYGUN HAL DE
Yargıtay, sanığın aldatılma yahut dolandırılma tezlerine karşı bayandan ayrılma imkanı varken bunu yapmayıp cinayet işlemesinin haksız tahrik sayılamayacağını, cinayetten evvel de üç sefer hakkında darp ve şiddet kabahatinden dava açılmış olması, sabıkalı oluşu ve bir daha kabahat işlemeyeceği istikametinde olumlu kanaat oluşmadığından hakkında tahrikin yanı sıra uygun hal indiriminin de uygulanmayışının yöntem ve yasaya uygun olduğundan kararın oy birliğiyle onanmasına karar verdi.
